背景
伊安篇（Ion）大概讲述的是伊安这个人感觉自己很牛，谈论荷马比谁都懂，苏格拉底坏到了极点，用极其夸张的方式将其捧杀。
内容
苏：你只熟悉荷马，还是同时熟悉赫西奥德等？
伊：只熟悉荷马，够用了。
苏：荷马和赫有谈到同样的案例。荷马解释的更好？
伊：（早知道你想阴我）如果他俩说的一样吗我也把她们解释的一样。
苏：他们都谈到占卜，如果你是占卜家，那能对于两者的不同解释的好。那么为何你只会解释荷马，而非其他诗人，考虑到他们的题材完全一致（战争、善恶、神话）。
伊：虽然主题相同，但方式不一样，荷马的方式好。
苏：谈论数时，数学家最能区分好坏。谈论食物时，营养学家最能区分好坏。考虑到诗歌，你能辨别荷马比别的人在行，可见你对其他的诗人的技艺也很懂。
伊：但事实上我只对荷马感兴趣。
苏：存在一门整体的学问是诗学吗？（伊同意）。画家不仅能评判某一个人的画，还能评价别人的画。音乐家、雕刻家类似。为啥你不行呢？看来你谈论荷马的能力并非来自知识。
伊：我也觉得奇怪，但是我就是能谈荷马。
苏：因为你擅长荷马是一种神圣的力量，才思如泉涌，灵感上头，才说出精彩的评述。
伊：说的太好了，是上天派我来解释神的话语。
苏：一个戴着金冠，感染假日的气氛，身临祭奠，痛苦流泪，什么也不会失去，没人伤害他，然后他痛苦流泪，你觉得他清醒吗？
伊：他丧失理智。
苏：所以你就是这种情况，可以认为是缪斯吸引了诗人，再吸引你这个诵诗者，最后吸引了群众。
伊：你能论证吗，我感觉我诵诗时并非如此，我可以朗诵证明。
苏：打住，先让我提问——哪部份你最拿手，还是说全部？（伊：全部）
苏：荷马谈过开车治病修房子钓鱼，分属不同的技艺，你能否选一个最适合诵诗人的评判的段落？
伊：所有段落最适合评判的都是诵诗人。
苏：那你诵诗的技艺包括了所有其他，比如开车治病修房子钓鱼？！（这里类比于苏格拉底批判的智慧作为指导各色学问的学问是一种虚妄）
伊：诵诗人知道男人女人、奴隶自由人分别该说什么话。
苏：诵诗人比医生更加清楚知道病人的统治者该说的话？比牧牛人更知道牛发狂时说什么话？比纺织女恶更加知道有关仿羊毛该说的话？
伊：这种情况他不会。
苏：诵诗人知道训诫士兵时说什么话？
伊：对，这是诵诗人知道的。
苏：如果你知道马跑的好不好，那是凭你骑马的技艺。你懂得军务，那是因为你做将军的能力，还是因为你做诗人的能力？
伊：我不觉得有区别。
苏：所以将军和诵诗人是一种技艺？你是最牛逼的诗人，那咋不当将军呢？
伊：我是外邦人。
苏：咱们有外邦人做将军啊！你一定是不愿意把你真正牛逼的地方告诉我，你这个骗子。还是说你真的是由于神圣的力量得以解释荷马？
伊：好吧，我是神圣的。
我的思考
其实我认为这篇文章可以和卡尔米德连起来看，卡尔米德从理论上讨论了指导一切具体学问的智慧是不存在的，这篇文章则用一个鲜活的案例告诉我们一个声称有这种智慧的诗人是怎么被苏格拉底调戏的。下次大家看哪个大佬装逼太过，可以用这招找他单独聊聊！（其实我试过，大佬闪烁其词，然后滔滔不绝的“吟起诗来”，无奈我无法像苏格拉底要求伊安那样要求大佬打住。）可见不懂装懂的人性之规律被柏拉图揭示的淋漓尽致。
另外，从诗歌实践上，伊安也是我们需要警惕的反面教材。小朋友们读语文教材或者课外阅读，朗诵时一定不能过于带有感情，否则容易被缪斯吸引的神智不清。只有具体实践，才能真正的了解该学问的内涵。