背景
小希庇亚篇（Hippias Minor）是柏拉图讽刺希庇亚的傲慢所写的文章。希庇亚是智者学派的大咖，也是几个柏拉图着重批判的对象。我倒是认为掌握真理，傲慢也无可厚非，所以暂且不诛心，看看他们的讨论具体如何。背景是希庇亚演讲装了个逼，引得众人喝彩，苏格拉底就在他结束后私下想拆穿他的西洋镜，精简他们讨论如下：
内容
苏：是奥神牛还是阿神牛（奥德修斯v.s.阿喀琉斯），为啥？
希：阿神勇敢，涅神（涅斯托尔）聪明，奥神狡猾。
苏：聪明狡猾有区别吗？
希：狡猾是虚伪的。虚伪和诚实的人不同。
苏：虚伪有能力做事吗？
希：有，尤其有能力骗人，依靠精明骗人。
苏：如果精明，那他们明白自己做什么？
希：是，他们故意加害于人。虚伪的人拥有说假话的能力。
苏：因此最有能力说假话和真话的是同一个人（有能力者），对各行各业适用。
希：同意。
苏：所以奥神是虚伪的，那他也是诚实的，阿神也如此，不互相对立？
希：不一样。阿神说假话不是故意的，奥神自觉故意说假话。
苏：但是阿神在荷马笔下更加狡诈，更是骗过奥神。他和奥神说自己早上回家，和埃阿斯是另一套说辞。
希：不同意，阿神可能是无意识说谎，奥神故意的。
苏：根据之前推论，故意说谎的更有能力，比无意说谎的好。
希：直觉并非如此，法律上也并非如此。
苏：自觉犯错好，还是不自觉犯错好？比如：谁是更好的运动员？故意跑的慢的，还是并非跑的慢的？
希：故意跑的慢的。
（摔跤、身体训练、音乐等例子亦是如此。）
苏：眨眼是眼睛的缺陷，是自觉眨眼，还是宁可不自觉的眨眼？
希：自觉的眨眼。
苏：那么在各个案例中，都是自觉的比较好，包括撒谎。
希：我不同意。
苏：正义是一种力量或知识，灵魂的知识和力量越强大则越正义，故意做恶的人有更强大的知识和力量，所以他更正义，更好。
希：我XXX
我的思考
这里其实是讨论了诚实的性质，令人吃惊的是，希庇亚的观点更加符合我们的直觉，而苏格拉底倒像是在诡辩。当然是不是诡辩要有理有据。
其实核心就是在评判是故意跑慢点运动员好还是无意跑慢的运动员好这件事上。从跑步能力上来说，自然是故意跑慢的运动员好。但我们评价的好坏似乎是如下方式：
如果运动员拿了好处打假赛，那他的收益建立在国家的荣誉损失上，即是个人受益，但从国家角度由于更大的损失谴责他。
如果运动员损人不利己，故意跑坏的运动员比无意跑慢的人由于主观的选择，结果上造成了更大的损失。
运动员不可能经过彻底的思考，然后作出损人不利己的行为，因为没有人喜欢恶（苏格拉底自己说的），所以在这方面运动员必然是无知的。
另外苏格拉底还讨论了更加泛化的形式——正义就是有更多知识和力量，故意说谎的拥有更多知识和力量，因此更正义。我是这么看的，
- 理想意义上，如果真的是经过彻底的考察而故意说谎，那么肯定是因为考虑到了最终追求的善的结果，因此这个谎言必然是善意的谎言，说他是正义的没有错。苏格拉底完全正确。
- 普通意义上，不存在彻底的考察。一个人故意撒谎很有可能是因为他为了自己的利益牺牲公众的利益，即使他在说谎的事物上有能力，但他在该不该撒谎上没有足够的知识（比如追求蝇头小利损失国家大义对自己长期不利），因此这种情况下的故意撒谎是没有知识和力量的体现，不是正义的。
发散
现实生活中，很多人因为不愿意热情的分享信息而被人指责虚伪，在我看来是不公正的。首先没有人有义务向你坦白所有信息，不坦白信息并没有推动恶的降临，顶多是没有推动善的降临，应当不褒也不贬。另外一些人过于实诚，被称赞为直率，实则就是缺心眼，因为这些信息并没有利他反而容易被人利用对自己产生伤害。一个诚实的人，应当是充分观察当下环境，并理性得出分享正确信息有利于全局的人。可见，诚实和节制、勇敢一样，是美德的投射。我的理论详见下方链接（第二个分割线前）。
具体的：
美德：充分理性分析下，避免{所有短期恶}x追求{所有长期善}
诚实：充分理性分析下，避免{所有短期恶}，通过信息分享的方式追求长期善。
我惊讶于希庇亚被苏格拉底蒙混过关，并坚信语言只是一种传递信息的工具而不可当作信息本身，语言的歧义通常导致逻辑的错误和可笑的结论。只有利用直觉的道德冲动，辅助于语言和符号化的证明，才能得出更加有效的理论。