概括
巴门尼德篇(Parmenides)堪称柏拉图对话录最变态的部分便是八段推理，终于被我理清头绪。接着上篇，我先做如下概括：
巴门尼德的八段推理
5.1 假定一存在，那么一不是多(3.2)，因此一不能有部分也不是一个整体。结果发现一既不是形状，也不是时间，不能运动，也不静止，总之屁都不是。形式总结：
如果一存在，则对于任意型F，这个一既不是F也不是非F，他毛都不是。（137b-142a）
5.2 假定一存在，（注：背景是一(one)和存在(being)经常互用），肯定这句话不是说一是一（那是废话）。所谓一（把这个一命名为A)是存在的，说明一(A)属于某个“存在”的型(B)，A和B是不同的，B同时也是一(3.3)，因此一存在是多（A,B,C…)，但同时是一个整体(3.3)。（注：这里逻辑类似于4.3）。同时发现一可以生成万物（符合巴门尼德的存在论）。形式总结：
如果一存在，则对于任意型F，这个一既是F也是非F，他是一切。（142b-155e)
5.3 假定一存在，那么一以外的东西可以被分成部分，否则那些东西只是一。若这些部分不是一的部分，则只能是多的部分，一定不是多的某个事物的一部分，因为某个事物是一，因此不是多里任意事物的一部分，矛盾；所以一以外的事物必然是一个整体的部分。因此一以外的部分是拥有部分的一。他既是多又是一，由此可推出他什么都是。形式总结：
如果拥有部分的一存在，则对于任意型F，一以外的事既是F也是非F，他是一切。（157b-159b）
5.4 如果一存在，那么一以外的事物不具有一，他们的部分也不具有一，完全缺乏一。对于任意型F，一以外的部分既不是F，也不是非F。（159b-160b）
5.5 如果一不存在，那么一以外的事物与一相异，一又与本身相似，一既是F又是非F。(160b-163b)
5.6 如果一不存在，那他就是不存在，他屁都不是，不是F又不是非F。(163b-164b)
5.7 如果一不存在，那么其他事情不是一，这里指的“一不存在“就是指的其不存在性，则其他事情之所以是其他是因为他们区别于”不存在“而存在。则其他事情既是F又是非F。(164b-165e)
5.8 如果一不存在，则其他事情肯定不是一，如果其他事物是多，则其中必定有一，所以其他事物也不是多。其他事物既不是F又不是非F。（165e-166c）
巴门尼德在说什么？
巴门尼德这一波乱搅和，柏拉图的理论全都被搅浑了。可能大家都觉得他神经病吧？经过仔细研究，我发现巴门尼德在跟老子玩花活，文字游戏，让我来进行一下人话翻译：
5.1/5.4/5.5/5.7的一是纯粹的一，指的是一种不可分割的单体。也就是如果这种单体存在，可以推出这个单体屁都不是(5.1)，其他东西也屁都不是(5.4)。如果这种单体不存在，则推出这个单体存在于任何型(5.5)，其他东西也存在于任何型(5.7）。
5.2/5.3/5.6/5.8的一是整体的一，任意一个可以作为整体的东西都叫一，这种情况下，如果一存在，则整体可以是任何的性质(5.2)，同时任何性质的东西也可以形成一个整体(5.3)。同理，如果整体的一不存在，则他自己作为整体就不存在（5.6），同时任何东西作为整体或者作为多个整体也不存在（5.8）。
简单点做个结论，那就是巴门尼德认为不可分割的一不存在（芝诺理解错误），世间万物无不可用整体的一概括（这倒确实是他的学说），并且柏拉图的型论在巴门尼德的推理下遇到了困难。
那么巴门尼德的八段推理有没有可能兼容于柏拉图的型论呢？我认为压根就不冲突——
5.1/5.4/5.5/5.7最终只解释了一个事，那就是一个不可分割的一就是扯淡，根本理性上不成立。而这样的“一”并非柏拉图的型的一性质：
柏拉图的每个型作为一，是区别于别的型的一(3.2)，是一个可以计数的一(3.3)。而符合型的所有事物都是这个型的部分（3.1），型作为他们的整体并非不可分割的一。
5.2/5.3/5.6/5.8无非说了一件事——作为整体的一可以同时属于对立的型F于非F(3.1)，但那又如何——
$\mathcal{O} \cap \mathcal{F} \neq \emptyset \text{ and }\mathcal{O} \cap \neg\mathcal{F} \neq \emptyset$ does not imply $\mathcal{F} \cap \neg \mathcal{F}\neq \emptyset$
简而言之，一部分整体是F的，另一部分整体是非F的，很正常啊，不代表F和非F是相容的。
解决了巴门尼德的反击八段推理。
我的思考
我为柏拉图的辩护
我们重新来回顾一下柏拉图型论：
3.1 完善性（理想国 11.1）——拥有同样属性的东西确定一个型，用型的名称称呼这些事物。显然，型内任何事物都有型所对应的属性，因此不容于其相反型。 3.2 唯一性（理想国 11.2）——只有一个床的型，任意叫床的东西构成这个型。 3.3 型是一——型是可以计数的，（大与小是二（斐多篇））。 3.4 自修饰性——美的型是美的（欧绪德谟篇，大希庇亚篇，克拉底鲁篇）。
4.1 型的实例边界模糊——我不知道苏格拉底为啥认为泥不能作为型，可能觉得这个型没什么好的作用，又或者他认为型应该是高大上的，接近天堂的。解决起来很容易——所有叫的出名字的东西，其名字都是对应实例概括出的型(3.1)的名字。 4.2 整体部分悖论——采取4.2.2，型可以将其包含的内容分割为多的实例，但他仍是整体的一，没毛病。 4.3 一个型是无限的多，这是允许存在的。比如“男人“这个型，包括了如下内容 N = {30亿个男人的实例, N}。是，这样N可以包含{ { { { {N } } } } }，是一个数不清的乱七八糟的玩意儿，但其实没关系——巴门尼德没学过集合论吧：
$1=1, n+1=${$n\cup${$n$}}$
那么这个包括$N\cdot ({})^k$的玩意，其实就是 $\infty$。美是可以生成所有美的事物及他们部分美的特性的无穷美！正无穷这个概念存在啊，就是在物理世界中找不到罢了。这恰好印证了一句话——型是神圣的和纯粹的，而现实是不纯粹的。
发散
型可知否？
然而，我认同巴门尼德的4.4，那就是型是否真的可知，如何判定一个人确切的知道了型？正如如何判断知识是可认知的（泰阿泰德篇）。
我百思不得其解，不过这也不甚打紧——虽然我们由于混沌效应永远无法预测未来的天气，但我们可预测的长度和精确度仍然在慢慢提高；有进步的空间，就值得我们坚持的去提问、去探知，人类就有希望。