《后分析篇》整体思路
《后分析篇》就解决一个问题，人类的知识是什么以及其应当如何展示传递。人类的知识是一个科学系统，这个系统在亚里士多德的眼里是一个由本原出发，通过三段论来进行推导的演绎系统（Deduction system）。从这个系统中，本原是公理，通过三段论推到出的结论是定理。而形成这套科学体系需要做的最重要的两件事是证明和解释。
虽然这套说辞大家可能都听说过——初中平面几何玩剩下的。显然，如果局限于平面几何便认为自己掌握了全部科学系统的本质，这是非常傲慢的行为。具体而言，有以下几个重要的讨论层次：
- 解决怀疑论和虚无主义的论辩——知识不存在。
- 通过必然性解决三段论对于概念在互相推到时可能出现的交替论证。
- 通过定义解决无法避免的交替论证的次序问题。
- 通过原因解决定义中涉及到的语言学的歧义问题。
公理的科学系统
本原
本原的特性——必然是真的、不可分、直接、比其他都更可知、先验、可用于解释，我们以”善“为例：
“善”是一个本原，无需再问“善”是否存在，因为它就是我们人类所追求的本原。如果一定要反驳人们质疑它是否存在，则需要说人类不是行尸走肉有追求。别人又要问为啥人不是什么行尸走肉，这就难了，因为只能说人类有追求。而这本质是我们必须承认其存在的，否则人就是行尸走肉了。同时也说明，这玩意是纯先验的，比其他东西更直接掌握的。
善不可分，因为它是最初的本原。公正和勇敢都是善，但是因为他们分有善的性质，而非善可分为公正和勇敢。对比来说，智慧物就可分——人由于其脑是智慧，机器人由于芯片是智慧，但他们本质不同，因此人的语言可能打包不同种类的东西，由于其偶然的性质进行统称，从而是可分的。例如”学科“由于是科学可展示的而被统称，但数学、物理、人文完全就是不同的学科，因而使得学科本身是分离的概念。
最后，本原用于生成和解释一切知识。例如公正是什么？公正是一种善。但若问“善是什么？”只能回答：人类所追求的——赚钱能过幸福生活，公正使生活有秩序，勇敢可战胜困难，这些都导向我们喜欢的生活结果，那就是善，你细品一下善。他只能是一种利用人本身天赋进行归纳获得的事物。
真、证明、定理、解释
真是从本原出发，利用三段论可推导出的结论。结论便是定理，推导的过程便是证明。
解释是对于一个事实的论证式说明，将一个未关联到知识体系中的与事实相关的命题，利用三段论从真出发进行推导，从而得出解释。
可以看到，无论是证明还是解释，例如解释AaC，就必须找到中词B，并且AaB, BaC，所以AaC。例如为什么人会呼吸？因为有肺动物会呼吸，人是有肺动物，所以人会呼吸。
必然性
这就带来一个问题——我也可以解释：因为人都生活在社会里，社会里的动物都会呼吸，所以人会呼吸——这也是正确的三段论，但它不构成满意的解释。因为社会里的动物会呼吸，其社会性是一种偶然而非必然，这些动物被丢到荒岛上一样会呼吸，丢到外太空还是要穿着宇航服呼吸。
因此，证明和解释，最重要的是体现其必然性。亚里士多德认为一个好的解释必须仍然是找到一个中词B，他是最直接的必然原因。因此这个中词B必须是B na C，且不存在D，使BaD, DaC。
不可解释和怀疑论
亚里士多德认为，最初的本原和最直接的关系是无法也无需被解释就可以知道的。比如无法解释“善”是什么，也无法解释“动物为什么会动”，这才能避免三个大问题——无限论证、循环论证、怀疑主义。
如果任何事物需要解释，则三段论没有起点，必然导致无限或者循环。如果不存在一个无需解释的关系，则任何中间论证都需要被进一步拆分成两个命题，也会导致无限或者循环。
然而虚无主义者、怀疑论者、还有一些佛学大师偏要质疑这一点，可见咱们哲学家和这帮人根本没法交流，因为本原的存在性和最直接关系的无需解释性必须是共识，否则便没有讨论的基础，也没有讨论的大厦。从此也可以看出，虚无主义者、怀疑论者、佛学大师是不可战胜的，甚至他们是胜利者，因为在哲学家认真的建造科学体系的大厦时，无可避免的需要引入亚里士多德的这两条解释，而这两条解释似乎又是违反哲学家严谨的风格的，这样反而显得哲学家自相矛盾，而虚无者表里如一的现象。这世界上只存在两派，知识派称呼虚无派为loser，知识派被虚无派成为obsessor；我作为前一派，从来没有见到后一派哪个人过的体面的，除非他是伪装成后一派的前一派。当然，我大胆的猜测所有的后一派，都是想要通过表面的后派来获利的前一派。利益可以是赚取香油钱、导师费，也可以是避免自己的懦弱无知被知识派通过科学体系击败。
交替论证带来的问题
例如亚里士多德指出“行星在附近，附近不闪光，所以行星不闪光”，但同时“行星不闪光，不闪光的在附近，所以行星在附近”；若行星是C，附近是B，不闪光是A，则第一个论述是AaB, BaC->AaC，第二者则是AaC,CaB->AaB。可以看到，不闪光和在附近两者同时出现，构成交替论证（BaC, CaB），这时的因果非常重要。亚里士多德明确说明附近是因，不闪光是果，但为啥这是成立的亚里士多德没说。我想这和他所坚持的——最直接的联系无需解释是共同的。
语言学解释的终点v.s.知识解释的终点
我们再来思考这个问题——为什么人是地球上唯一牛逼了的生物？
为什么人牛逼–>人会造工具，工具牛逼；
为什么人会造工具–>人有手，手能造工具。
为什么人有手–>人是灵长类动物，灵长类动物有手。
为什么人是灵长类动物–>因为一玩意儿如果是人，他就必须是灵长类。
你作为提问者，你满意吗？答案否定。但是回答者似乎也已经尽力，因为他把该说的都说了。那究竟问题出在哪里了呢？这是个语言学的问题——问这问“为什么是灵长类动物”，问的是灵长类动物之所以有手的原因，而答者只看字面意思，当然认为“人是灵长类”已经到了终点，因为这便是人定义的一部分——灵长类里面XX属性的子集是人。然而定义并非本原，并不能因为他从语言学上到达了终点，就认定它从解释上到达了终点（本原）。
定义
对定义进行发问
涉及到定义，提问者应当进一步拷问。在人作为灵长类有手已经到达了语言学的终点，但剥开语言学的定义，这才是刚刚开始！亚里士多德对于定义，继续发起了四个问题，而这四个问题也是指导人们应当如何对定义发问——
- 灵长类有手吗？（定义A有P的性质吗？）
- 为什么灵长类有手？（为什么定义A有P的性质？）
- 灵长类存在吗？（定义A存在吗？）
- 什么是灵长类？（定义A是什么？）
也就是说，定义还不让人满意，如果一个人为了草儿了之的解释，抛出一个定义想忽悠你，你就要从这4个问题发问。例如有人跟你说买比特币牛逼，你就要问：
比特币能赚钱吗？赚。为什么比特币赚钱？因为它有价值，它去中心化。比特币作为一种去中心化的货币存在吗？存在。给我描述一下什么是比特币？答：你获取了某些数据，它恒定存在，并且有唯一性的论证，可以作为货币使用。
这时你就会发现，认证仍需要共识，共识来自于信用，信用来自于背书，背书则不能去中心化。否则你拉一泡shit，它也有你DNA的唯一标识，你把它风化存储，基本不会被别人盗走，更加恒定；同时信用非常有保障，农民伯伯都认同它是一泡shit，我也不会质疑，因此shit比比特币更值得购买。
那为啥比特币比shit值钱呢？因为普通民众不会对定义进行亚里士多德式的发问，然后被割了韭菜，所以对收割者而言，比特币确实值钱。
语言定义和科学定义
大家会发现，即使某个东西不存在，你依然可以问他是什么？独角兽是什么——独角兽是马上面长了一只脚。半人马是什么——马头换成人头就是半人马。这就会造成一个问题——似乎了解定义的本质就是用一串语言去解释一个东西，这样来说，只用抱着一本字典，我就是爱因斯坦了，亚里士多德指出这非常荒谬。
因此，亚里士多德指出，科学定义并非单纯的语言替换，而是对其定义所想要囊括事物的本性的分析，具体而言：
拆成若干更加明确的定义的组合——人是有智慧的猴子。
生成A的前序事物+生成的过程——人是猴子下树的产物。
A的直接原因——人是猿的后代。
A的根本原因——人是自然选择中产生的智慧进化生物。
无论哪种定义方式，都能够体现其定义的本质，并且能回答提问者的刚才的所有问题。但如果说人是直立行走的动物，则是一种解释，但这种解释是偶性而非本性的，例如狗熊也能直立行走。
科学的发现
前面讨论的都是如何从本原来构建大家认同的科学体系。但是如何从日常经验生活中认识本原，亚里士多德在最后指出这个顺序：感官->记忆->经验->知识，可见亚里士多德并不是纯粹的理性主义者，他同时也是经验主义的人——描述和固定下科学体系，靠的是理性的科学体系；而科学发现，靠的是经验和灵感，不是三段论。