Catalogue
这篇流水账，实在是乏善可陈，只能摘录如下。
问题分为特称全称，反驳特例便能反驳全称，证明全称便能证明特例。反驳可以考虑偶性的描述和种属的描述是否恰当。反驳可以来自于把偶然的属性描述成特性，跨种的描述，例如说甲是聪明人，乙是一棵树。（108b35-109a30）偶性无法描述对于种的从属，例如白色偶然的是一种颜色。（109a31-109b12）
考察属性是否普遍意义上属于主体，应当依据主体的属进行划分（类似《Sophist》），在划分的某一层若发生明显的反例，即可反驳，而无需进行最终特例的枚举（109b13-29）。若无明显反例，则考虑属性作为偶性是否违背主体特性或本性的定义（109b30-110a9）。提出问题使用众人的词汇，而分析问题时则不能只理会众人的观点，而要考虑专业的分析（110a10-110a21）。
一个词若有多个含义，在反驳时需要全盘考虑，找出反例，而在自己立论时需要区分含义，确定一种（110a22-111a9），通过替换更明确的词语来精确把握语义（111a10-111a12），考虑他的种和属（111a13-111b16），以及其存在的条件和结论（111b17-31）。在反驳时，将对手引入我们熟悉并有充分理由反驳的论断中去（111b32-112a23）。
对于互斥的两个命题，只要我们证明了其中一个，就证伪了另一个（112a24-112a37）。谓词和主体的相反性也可以用于考察（112b27-114a25）。相似的事情也可以用于作为考察和反驳的基础（114a26-114b24）。对比和程度也可以用于考察和论述（114a25-115b35）。经常、偶遇、必然的发生事件，或偶性和特性若称述错误，就是反驳的好时机（112b3-112b26）。