《辩谬篇》（Sophistical Refucations）解决的是如何在别人的诡辩术下捍卫自己的观点。因此，这里主要讨论了有哪几种诡辩的方式，以及针对他们分别应当如何捍卫。
诡辩的定义
诡辩的反驳的本质是谬误的表面反驳（164a20-22），其特点是使用陌生的名词、语境对回答者进行欺骗（164a24-165a15），从而使反驳者显得更加智慧（165a15-36）。
诡辩是讨论的一种。讨论可以分为教学、辩证、检验、争辩，教学从真的前提出发进行科学推理（《Posterior Analytics》），辩证从普遍接受的观点出发进行论题的推理（《Topics》），检验从回答者的某个论点出发进行提问从而获得更多的结论，而争辩则从未被双方接受的前提出发。诡辩的反驳的基础是最后一者。（165a37-165b13）
诡辩的本质是通过错误的方式——利用冗余发问、引起歧义、悖论、错误语法，来形成对回答者进行表面的反驳。（165b14-22）
诡辩与辨谬的分类
诡辩的方式
主要通过语言和非语言的方式。语言分为语义双关、歧义、组合提问、拆分原子问题、语音、表达方式；非语言分为利用偶性、偶例、因果倒置、错误归因、搅浑问题、无关命题、疯狂提问、（165b24-166b27）。
- 将偶性的前提当做特性的前提（166b29-166b34）：我不喜欢抖音，所以中国人不喜欢抖音。
- 个例当做普遍（166b35-167a20）：存在的事物就是存在。
- 因果倒置（167b1-167b20）：因为地湿了，所以下雨了。
- 不相干的当做原因（167b21-35）：生成来自于毁灭，因此灵魂来自于生命。
- 合并不同的问题要求作答（167b36-168b19）：把后年的健身卡都充了，健身有益于身体健康，不香嘛？
- 提问与论题无关，导向陷阱和悖论（172b8-24）
- 通过许多问题，含糊不清的省略问题，把事情搞复杂（173a33-173b14）。
无法辩谬的原因
无法捍卫来自于别人诡辩的反驳，本质来源于无知（168a20-168b15），对定义的认识有缺陷（168b16-21），对结果进行了偶性的阐述（168b22-169a5），不明确的知悉命题而导致多命题合并（169a6-21）。
诡辩的性质
诡辩利用的是具体和普遍的混淆，一与多的混淆，意义差别小的概念间的混淆（169a22-169b16）。诡辩推理是表面真实、表面相关的语言逻辑陷阱（169b17-28），利用语言本身进行表面的推理，脱离现实或者思想（169b29-170a13）；而论证应当是针对思想，语言应当为了思想而服务（170b13-37）：例如沉默者的说话，沉默者值得是他在历史数据上更多的保持沉默，而他当下仍然可以正在说话；其语言的矛盾是由于省略造成，但并不影响思想表达。诡辩得以成功，因为反驳的空间是无限的，在特有的学问上我们可以掌握虚假推理的抵抗（170a20-170a32），但所辩论的问题通常具有开放性，不涉及知识（171b30-172a30），前提无特定学问的规则（171b6-29）。
诡辩的套路
将回答者通过一系列问题引入自己熟知的一套逻辑闭环，然后在其中设置悖论进行反驳（172b25-173a31）；使用文法相关的陷阱（173b15-174a15），通过延长、加快、交替提问的方式搞混回答者（174a16-26）。不通过前提和推理，强行下结论（174a27-174b11），引入熟知的逻辑陷阱引起悖论（174b12-18），曲解回答者的语义（174b19-40）。
辩谬
好处
理不辨不明，论辩的好处有：1. 明确命题语义；2. 明确心中的思想和问题。3. 通过捍卫论辩，展示思想和知识，从而获取肯定和荣誉。
存在的意义
论题在于将思想合乎逻辑的展开和展示。辨谬在于消除虚假的反驳。其技能点有差别（175a16-30）。论题是通过本质的逻辑生成语言，而辨谬是从剔除语言表面形成的谬误，捍卫真实的逻辑（176b29-177a9）。
消除虚假反驳的方法
若提问不合理，则无论回答是或者否都让反驳者有机可乘（175b2-175b15），例如反驳者设计语义双关、歧义等陷阱（175b38-176a16）。消除的方法是在回答前就予以回击消除歧义（176a16-36）。
若提问不明确，语义含糊，也许是故意的（诡辩），也许不是故意的（由于反驳者的无知），需要确定语义（176a40-176b6）。
对于多个命题的错误合并，单个问题的错误拆分，消除方法是从相反的角度出发，拆分与合并（177a34-177b34）。
文法、发音等明确从语言本身出发的反驳，无需理会，不构成对思想反驳的依据（177b35-178a2）。
考察是否仅仅是语言形式的相同，而意义不相同，考虑全称与个别事物的潜在混淆（178a27-178b8）：如一个人没有得到就不能给出，但是一个人如果没有很快的得到一个事物，却可以很快的给出一个事物。
针对偶性的表面反驳，通常在某些省略变量上不一致。（179b7-180a22）例如我认识我老婆，但是我老婆距离我100米以外我辨识不出这是她。我既认识也不认识，认识在于认识她的性格，不认识在于当下不能构建身份与视觉印象的联系。当反驳的前提不确立时，需要丢还给反驳者，而非回答是否，否则都将会引发反驳者后续的错误归谬（181a15-21）。消除表面的反驳，在于确立反驳者所提出的矛盾命题是否在同一方面，以同一方式、关系、时间为限定，否则只是表面的反驳（181a1-14）。偶性的实体的矛盾命题需要一一对应，关系词需要与形成关系的主体一一对应。
总结
需要弄明白是哪类问题。对语言、非语言问题，语法错误等区别对待，加以消除（182a6-182b32）。
谬误的反驳是使人讨厌的。其讥讽性来自于从普遍接受的观点出发，又推翻了普遍接受的观点。其滑头性在于暧昧不清，混淆视听。（182b33-183a）
论题与归谬是能力的发现，从广泛普遍认可的前提进行推理，得到议题的答案，并进行捍卫。万事开头难，通过这种方法步步前进，所形成的新结论逐步被人们广泛接受。已有的修辞学都是语言的，针对技术结果的，而亚里士多德的工具论是系统和完备的理论技术。（183a26-184b7）