背景

法篇（Laws）是柏拉图晚期也是柏拉图最长的对话录，共十二卷书。在我看来，这是柏拉图从天上走下人间，是《理想国》的延续，是人间政治和法的具体实例化的讨论。

整体框架

第一二卷——法律的基本原则，与美德、快乐和教育的关系。
第三卷——法律的起源和各国法律体制的讨论。
第四卷——一个新殖民地Magnesia的环境，具体立法的准则，以及立法的序章。
第五卷——伦理、地理、人口、市政功能。
第六卷——行政与选举。
第七八卷——音乐与体育教育。
第九卷——伤害与惩罚。
第十卷——神的辩护。
第十一、十二卷——具体案件和法律。

内容

第一卷

讨论发生在雅典人、克利尼亚和麦吉卢三个老头之间，他们在登山的时候讨论法的起源和目的。他们认同法来自于神，克利尼亚（来自斯巴达）认为法的目的是军事，由于国家与国家，村落与村落，人与人，人自身的各个欲望都在互相打架，法的目的是培养勇气和军事力量（625e）。雅典人并不完全认同，举了一个例子——在一个家庭中，各个成员有自己的利益，这时就需要一个优秀的成员来统一意见，其本质不是为了斗殴而恶事为了防止内讧和矛盾，上至国家也是如此（627e-628d）。进一步，战争不仅仅依靠勇敢，还需要正义、自制、智慧，因此法的目的是这些所有的美德（630a-e）。

雅典人认为法律应当赋予守法者一切好的事物，包括凡俗的（健康、美貌、力气、财富）和神圣的（智慧、节制、正义、勇敢）。立法者通过分配荣誉耻辱，考察快乐、痛苦、欲望、激情对人的影响，利用他们引导人们产生正确的行为。由于神圣的大于凡俗的，所以立法要求人在获取财富时必须是正义的。（631b-632a）虽然斯巴达人的法律确实可以通过忍受身体痛苦来引导勇敢，但勇敢的另一部分是需要对抗快乐和诱惑，邪恶通常产生于被快乐击败。因此法不只是以片面的勇敢为宗旨（633c-d）。

背景

蒂迈欧篇（Timaeus）讲的是宇宙论，由于时代久远，里面有很多陈述在现代意义上讲都是错误的。我也从来没有想做民科，把过时和错误的概念强行置于发展至今的科学之上。那为啥还值得阅读这篇对话呢？

首先，科学其实就是自然哲学，而哲学除了自然哲学(physics)，还涉及宇宙论(cosmology)，形而上学(metaphysics)，例如存在论(ontology)，知识论(epistemology)，目的论(teleology)，和伦理学(Ethics)。Timaeus一方面尝试回答了上述的所有问题，虽然physics方面不太对，但其他方面的回答是非常有价值的。另一方面，Timaeus是柏拉图对话录众多对话的一个覆盖，并且清晰的给“美”和“虚无”以实在的定义。在分析这一篇的时候，我所做的是将更加形而上学的问题提炼出来，展示柏拉图发问的方向，可能的答案和答案的逻辑，并与柏拉图对话录的诸多对话做出关联的描述。

摘要

1. 宇宙是永恒存在、没有开端的，还是被创造的、有开端的（28C）？

背景

继《斐莱布篇》的讨论，本文继续讨论快乐、理性与善的关系，小结一下：

苏格拉底已经区分了“真实的快乐”和“虚假的快乐“，虚假的快乐即是由虚假的意见引起的快乐，虚假就是不同于真实的存在，真实即使对现实产生影响的存在（智者篇）。

问题来了，虚假的快乐就是坏的吗？比如有人认为快乐是善，那么虚假的快乐纵使虚假，也是善，即使存在虚假的快乐，但就快乐本身来说他依然是善的。（41A-B）

例如，有人爱看韩剧，幻想自己是女主男主而产生快乐，这样的快乐是虚假的（因为男女主的爱情本身不对现实产生任何影响；有人会说他感动了所以有影响，这是典型的智者篇讨论的问题，韩剧对我们的影响是由于其虚假内容的存在对我们的影响，其内容本身不影响）。那么这种虚假的快乐应当被谴责，还是因为其由于是快乐而被称赞？

快乐

真实的快乐来自于纯粹和美

苏格拉底将快乐分为巨大的混合于痛苦的快乐和纯粹而不混合的快乐，对于两者皆从身体和灵魂方面进行分类讨论，并指出后者纯粹的快乐更加真实。

内容

斐莱布篇(Philebus) 讨论的是人对于“快乐“的态度。

整体的一、无限的多、划分的一

斐莱布认为快乐是最重要的（12E）也是好的（13B），苏认为考察快乐，必须进行划分，因为有不同的形式（12D），比如颜色与颜色相同，但黑白却对立。他们达成共识，快乐是复数（14B）。

苏格拉底进一步指出（15C），一类“一”就是无限的“多”，无限的“多”就是“一”（例如事物既是整体（一个人）又是无限多的部分（人的器官、组织、etc.），这里观点类似于《巴门尼德篇》八段推理(5.2,5.3,5.5,5.6)。那是否存在一个真正的不可分解的“一”是存疑的（《巴门尼德篇》八段推理5.1,5.4,5.7,5.8）。

实际上，苏格拉底建议别去管那个不可分解的“一”，至少对于一个整体的一，可以先进行划分，变成“二”，“三”，弄清楚整体的一下面一些局部的特性，而不是一股脑儿说这玩意事无限的多，然后了事；这样我们就会对更细致的局部的一有更清晰的认识（16E）。举例说明：

每个人都有耳朵，能听别人发声。但是如果一味把声音当作无限的多（无限多种音色音调频率分贝），那他就只是个不受约束的笨蛋（17E）；相反，如果他把无限多的声音先划分成几个字母的发音，这样他就可以细致的辨识声音并获取信息。相关的想法在《政治家篇》关于人与其他的划分有体现：政治家篇强调要从本质属性划分，此篇强调不划分那就是一坨浆糊。

内容

政治家篇(Statesman)讨论的是政治家的定义。继智者篇，客人使用了划分的技艺来考察这个命题，主要考察政治家的知识的范畴。

知识->应用型还是理论的（理论）->评价性还是指示性（指示性）->是否首先发布指示（是）->指示的对象是否有生命（是，研究人而非物）->照料单个还是群体（群体）。

这时小苏格拉底（非苏格拉底本人）对照料的对象划分成人和其他，客人反对——不要截取小部分与其余对峙，要分隔在真正存在空隙的地方，防止出现false positive/true negative，错分或漏分。接着分：

群体->是否驯化（是）->水陆空（陆）->有无角（无）->能否杂交（否）->是否两条腿（是）->政治家是照料群居的人。

但是这有个问题——这个定义是政治家的超集而非本身，因此根据这个定义，很多人都会宣称自己是政治家，并没办法找出真正的政治家。

二分法

智者篇（Sophist）讲述了几个问题，一方面定义了什么是智者，二方面给出了考察定义的基本方法，三考察了什么是真实和存在。在此篇中，柏拉图借用Elea Stranger（客人）的口吻来阐明了这些观点。

智者之于钓鱼

怎么定义钓鱼？

L1 有无技艺（有）-> L2 有无创造（无，获取而非生产）-> L3 是否自愿（否，征服而非交易）-> L4 是否明着来（否，猎取而非争斗）-> L5 猎取对象有无生命（有，猎取动物）-> L6是否水生（是，猎取水生动物）-> L7网捕还是打击（打击）-> L8钩鱼嘴还是叉鱼身（钩鱼嘴）->这就是钓鱼。So Easy!

智者在这个划分逻辑下应该怎么搞呢？

都是猎手，猎取对象有了分歧。从这划分智者的定义：

概括

巴门尼德篇(Parmenides)堪称柏拉图对话录最变态的部分便是八段推理，终于被我理清头绪。接着上篇，我先做如下概括：

巴门尼德的八段推理

5.1 假定一存在，那么一不是多(3.2)，因此一不能有部分也不是一个整体。结果发现一既不是形状，也不是时间，不能运动，也不静止，总之屁都不是。形式总结：

如果一存在，则对于任意型F，这个一既不是F也不是非F，他毛都不是。（137b-142a）

5.2 假定一存在，（注：背景是一(one)和存在(being)经常互用），肯定这句话不是说一是一（那是废话）。所谓一（把这个一命名为A)是存在的，说明一(A)属于某个“存在”的型(B)，A和B是不同的，B同时也是一(3.3)，因此一存在是多（A,B,C…)，但同时是一个整体(3.3)。（注：这里逻辑类似于4.3）。同时发现一可以生成万物（符合巴门尼德的存在论）。形式总结：

如果一存在，则对于任意型F，这个一既是F也是非F，他是一切。（142b-155e)

背景

巴门尼德篇(Parmenides)内涵太丰富，讨论的是关于变化、存在和型的终极含义。巴门尼德篇(Parmenides)内涵太丰富，讨论的是关于变化、存在和型的终极含义。

读了这么多对话录，大致可以了解了多个哲学家的态度——

• 泰勒斯（Thales），水是万物的本源——第一个寻找万物的根的哲学家。
• 毕达哥拉斯（Pythagoras），数是万物的本源——形而上学的鼻祖。

内容

泰阿泰德篇（Theaetetus）是苏格拉底和泰阿泰德关于知识是什么的探讨。

知识的助产术——苏格拉底反诘法

苏听泰的老师说泰很聪明，很有智慧，问泰智慧是否就是拥有知识，泰同意。那知识是什么？泰举了一些例子，说明数学的知识、做鞋子的方法等等都是知识；苏认为这是一种循环解释和无限枚举，不能阐明知识的本质，泰赞同。后来泰说自己没有智慧，无法了解知识是什么，说自己经常研究但苦于没有结果。

苏说泰的心灵不是空虚的，他正在承受分娩的剧痛；而苏格拉底把自己一个个艰难的问题称作是助产术。在泰回答问题时，苏帮助他判定错误的思想为假胎，将其引产，但不要认为这样喝嗯残忍，这只是消除愚蠢的善举。

苏格拉底与朋友的对话是一种外部的“反诘“，而在没有苏格拉底的情况下我们就应当对自身进行反诘——我每一条信奉的真理，作为一种我的意见，有没有反例+如何处理反例。反诘的过程是痛苦的，因为每一个有挑战的问题都有可能导致小到对一类问题的认识，大到对整个世界观的调整，而最痛苦的点是有可能挑战的问题难以真正的被解决。在我看来，这个世界有五类人。

背景

柏拉图的《理想国》(Republic) 涉及的内容极其丰富，继上一篇的正义的探讨，

柏拉图对话录——理想国之正义

本文讨论的是哲学家的本质/善的型/知识，这几个概念彼此紧密联系。

在柏拉图看来，哲学家根据构词法是爱智慧（philosophy=philia（爱）+ sophia （智慧）），智慧是对知识的把握，知识的本质是善的型。

美德

美德很简单？

柏拉图在许多对话录中都讨论了各种美德，到目前为止如下